В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и




Скачать 250,31 Kb.
НазваниеВ условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и
Дата публикации27.04.2013
Размер250,31 Kb.
ТипДокументы
www.pochit.ru > Банк > Документы

С.С. Акманов
Правовой институт агрокредитования: становление и развитие

В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и «Развитие АПК», особую актуальность приобретают проблемы надлежащего правового обеспечения механизма их финансово-кредитных основ практической реализации.

Правовое обеспечение механизма кредитования (правовой механизм кредитования], на наш взгляд, представляет собой совокупность тех организационно—правовых средств (способов), обеспечивающих равнодоступность к предоставляемым кредитным ресурсам (государственным или банковским) сельскохозяйственных товаропроизводителей, функционирующих на основе различных форм собственности и хозяйствования.

Национальный проект «Развитее АПК» в большей степени будет осуществляется за счет специальных кредитных ресурсов.

Исходя из этого, поставлена «задача расширить горизонты планирования по приоритетным направлениям...», в том числе и «в сельском хозяйстве». Именно за счет расширения предоставления доступных «длинных» кредитов (до 8 лет) для малых форм аграрного производства и дальнейшего развития животноводства, а также для оживления социальной сферы села путем строительства доступного жилья предполагается обеспечить значительный подъем этих отраслей в ближайшие 5-7 лет. Последнее в условиях вступления России в ВТО в социально-политическом плане также предоставляется весьма актуальным.

Так как это позволит российским сельскохозяйственным товаропроизводителям более эффективного защищать свои экспортные

интересы, тем самым, на наш взгляд, корен, образом изменится позиция нашей стран плане гарантий обеспечения ее продовольственной независимости от импорта сельскзяйственной продукции. В рассматриваем смысле Национальный проект «Развитие А имеет большие перспективы. Об этом свидетельствуют предварительные итоги, выраженные в статистических показателях. Так, в ч мости, в 2006 г, по сравнению с 2005 г. заме выросли объемы кредитования малых форм аграрного производства и в настоящее время составляют более 31 млрд. рублей, тогда ка весь 2005 год этот показатель был равен л 3,4 млрд. рублей.

На строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов делено 100 млрд. рублей и заключено 458 кредитных договоров на сумму 50 млрд. рублей всего заявленного объема кредитов".

Не менее важное значение имеет, уже было отмечено, и социальное развитие села. На поддержку строительства жилья выделяется 7 млрд. рублей, что позволит обеспечить жильем 16 тыс. молодых специалистов на селе. В исследуемом аспекте значительная роль отводится и региональным пр> там. Так, например, Постановлениями Законодательного Собрания Иркутской области от июля 2006 г. № 23/24 - № ЗС утверждены Целевая программа «Развитие сельскохозяйственного производства Иркутской области на 2С 2008 гг.» и от 4 октября 2006 г. № 24/41 - № Целевая программа «Социальное развитие села до 2010 г.».

По объемам освоения денежных сред выделяемых на Национальные проекты «Развитие АПК» по Иркутской области можно, на наш взгляд, судить и об уровне их практической реализации. В частности, по данным Главного управления сельского хозяйства Иркутской области, по состоянию на 15 декабря 2006 г. по Программе «Укоренное развитие сельского хозяйства» было освоено кредитов на сумму 691.4 млн рублей и выплачено субсидий 20,6 млн. рублей на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Иркутском филиале Россельхозбанка РФ. А по Национальному проекту «Развитие малых форм аграрного производства» было предоставлено кредитов в сумме 181,1 млн. рублей и было выплачено компенсации в размере 111,1 млн. рублей. Одной из организационно-правовых проблем, возникающей при этом, является представление надлежаще оформленных документов, подтверждающих целевое использование полученных кредитов для развития личных подсобных хозяйств граждан. Поэтому в регионах нередко задерживаются компенсации затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на эти цели в кредитной организации.

Относительно третьего направления национального проекта - строительства жилья в сельской местности Иркутской области следует отметить, что в этих целях выделяются средства из федерального бюджета в сумме 13,4 млн. рублей и областного бюджета 15 млн. рублей .

За счет указанных средств также будет компенсироваться часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным для жилищного строительства в кредитных организациях.

При этом, в действующем законодатель с те РФ весьма расплывчато закреплены роль и полномочия муниципальных образований и сельских поселений в рассматриваемой сфере.

Касаясь правового обеспечения механизма кредитования Национапьного проекта «Развитие АПК», необходимо подчеркнуть, что идет активный процесс формирования норма гиеной базы, необходимой для их реализации как на уровне федеральных, так и региональных органов законодательной и исполнительной властей.

Суть правового обеспечения механизма кредитования заключается в выработке и применении в установленном законом порядке реального механизма субсидирования процентных ставок за кредиты (банковские или государственные), погашаемые за счет средств федерального бюджета и субъектов Федерации.

В качестве нормативной правой базы, призванной обеспечивать действенность и гибкость механизма субсидирования реальных процентных ставок за кредиты, полученные сельскохозяйственными товаропроизводителями в банках, следует привести Постановления Правительства РФ, которыми утверждены «Правила» возмещения фактических затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях,

Так, в частности, Постановлениями Правительства РФ от 28 декабря 2006 г. № 828 утверждены «Правила предоставления в 2007 г. из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в Российских кредитных организациях в 2005 г. на срок до 3 лет».

Согласно этому документу, целевые средства предоставляются гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, при представлении документов в орган, уполномоченный высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление взаимодействия с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Целевые средства заемщику предоставляются не более 95 процентов фактических затрат, произведенных на уплату процентов по кредитам (п. 4,5 Правил); от 29 декабря 2006 г. 834 утверждены «Правила предоставления в 2007 г. из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат, на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, в Российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм)...»,


Относительно указанных субъектов кредитных правоотношений, складывающихся по поводу субсидирования процентных ставок, установлен тот же порядок предоставления документов. Однако целевые средства предоставляются заемщикам в размере двух третьих учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, но не более двух третьих фактических затрат, произведенных на уплату процентов по кредиту. Для крестьянских (фермерских) хозяйств установлен максимальный размер кредита на одно хозяйство не более 3 млн. рублей и компенсируется не более 95 процентов фактических затрат на уплату процентов по кредитам (п. 4)\

В связи с тем, что инвестиционные кредиты предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на срок до 8 лет, орган, уполномоченный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, принимает от заемщика заявление о включении его в перечень заемщиков, получающих целевые кредиты, лишь при представлении следующих обязательных документов: копия документа, содержащего краткое описание проекта строительства, реконструкции и модернизации животноводческого комплекса; копия решения банка о готовности предоставить заемщику кредит; заверенный банком проект графика погашения кредита и уплаты процентов ло нему; справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам; от 30 декабря 2006 г. № 879 утверждены «Правила предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса в Российских кредитных организациях в 2006-2007 гг. на срок до 5 лет на приобретение племенного скота, племенного материала рыб, технт^ и оборудования для животноводческих комплексов (ферм и промышленного рыболовства)», в соответствии с которыми в 2007 г. предоставляются средства на возмещение части затрат на уплату процентов, из бюджетов субъектов Российской Федерации по кредитам, полученным в банках в 2006-2007 гг. сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от их организационно-правовой формы, на приобретение племенного скота, техники и оборудования для животноводческих комплексов (ферм) (п. 2).

Эти целевые средства предоставляются заемщику при представлении соответствующих документов на получение целевых средств и при условии своевременных погашения кредита и уплаты начисленных процентов на основании кредитного договора, заключенного с банком Целевые средства предоставляются заемщикам в размере двух третьих ставки Центрального банка РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, но не более двух третьих фактических затрат на уплату процентов по кредитам (п. 4)?.

В этих целях в субъектах федерации тоже принимаются соответствующие нормативные документы. Так, например, действует Постановление губернатора Иркутской области от 28 февраля 2006 г. № 25-ПА «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий и субвенции из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства в 2006 г. (с изм. и доп. от 29 мая 2006 г ) и во всех районах Иркутской области на эти цели были получены финансовые средства.

Очевидно, вышеперечисленные «Правила» принимаются на соответствующий бюджетный год и предусматривают использование целевых средств по прямому назначению, исходя из тех финансовых возможностей, которые имеются в бюджете соответствующего года В этом, на наш взгляд, заключается и социально-экономическая сущность реализации национального проекта «Развитие АПК», основанной на государственном протекционизме, позволяющем сосредоточить в одном направлении с единой целью все необходимые ресурсы и средства для воплощения их в реальном аграрном секторе экономики России. Эти акты отличаются единовременным характером и своей мобильностью и динамичностью.

Теперь порядок субсидирования из бюджетов соответствующих уровней на возмещение затрат на оплату процентов по кредитам, полученным сельхозтоваропроизводителями в Российских кредитных организациях, сельскохозяйственных кредитных кооперативах, закреплен в Федеральном законе от 29 декабря № 264-ФЗ «О развитии сельскою хозяйства» (ст. 11 ) .

В этой же статье законодатель относительно дальнейшего развития сельскохозяйственного кредита закрепил свою позицию весьма лаконично и декларативно, что, на наш взгляд, далеко недостаточно для подъема отечественного сельскохозяйственного производства''.

Однако одни лишь государственные инвестиционные кредиты не могут создавать надлежащие материально-технические предпосылки для обеспечения достойной жизни на селе. Поэтому наряду с государственными кредитами необходимо привлечь доступные банковские кредиты. Хотя в виду высоких процентных ставок за кредиты сельскохозяйственные товаропроизводители неохотно обращаются в банки. Государство должно предоставлять определенные налоговые стимулы для банков, которые активно предоставляют дешевые кредиты сельскому хозяйству. Должно происходить более активное сращивание государственного кредита с банковским с тем, чтобы создать более широкое «кредитное поле» для выбора делового партнера сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Независимо от источников происхождения самих реальных кредитных ресурсов, основным правовым средством обеспечения интересов сторон в кредитных правоотношениях все-таки остается институт сельскохозяйственного кредита.

Термин «институт» в социально-политической и в периодической печати нередко применяется в неопределенно широком смысле, чем его содержание и практическое предназначение. Так, в частности, говорят о социальных, политических, общественных институтах, институтах власти и демократии. Однако при этом подразумеваются весьма разновидные социальные явления, возникающие и функционирующие в гражданском обществе и в современном развивающемся демократическом государстве3.

В данном исследовании понятие «институт» употребляется именно в сугубо правовом его значении. В теории права одни авторы институт права характеризуют как «основной элемент системы права, представленный совокупностью правовых норм, регулирующей однородную группу общественных отношений»4

Другие его представляют в виде системы «взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства»5. Третьи отмечают, что «признание единства предмета, методов, принципов и механизма регулирования каждой отрасли права не только не исключает, но и, наоборот, предполагает относительную самостоятельность ее структурных частей»6

Вышеуказанное в полной мере относится и к правовому институту как «структурной части», соответствующей отрасли в системе российского права. Таким образом, под правовым институтом понимается определенный устойчивый комплекс норм, призванный урегулировать относительно обособленный вид, разновидность общественных отношений. Опираясь на исследования известного теоретика права, профессора С.С. Алексеева, следует заметить, что правовой институт - это «фрагмент правовой действительности», способ объективной автономизации «ассоциированных норм» в структуре конкретных отраслей права с учетом их функциональной принадлежности. Исходя из этого, правовой институт на собственном уровне призван воспроизводить «структуру правовой системы в целом».

В теории права советского периода наряду с понятием «правовой институт» предлагалось применять термин «правовая форма», которая сконструировалась бы исходя из содержания регулируемых экономических отношений2.

Именно этим самым «правовая форма» отличается от близкого ей понятия правового института, - отмечала профессор Р.О. Халфина"5.

Следует заметить, что любая объективно сложившаяся однородная совокупность экономических отношений при воздействии на нее соответствующими правовыми нормами может приобрести определенную «правовую форму» и ничем, на наш взгляд, не будет отличаться от традиционного «правового института». Хотя по объему охватываемых отношений правовые институты могут отличаться друг от друга. В этих же целях в теории права применяется термин «субинститут», который позволяет показать его соотносимость с основным правовым институтом.

В качестве примера можно привести институт права собственности, которым охватывается институт права частной собственности, институт права государственной собственности и муниципальной собственности. Эти институты отличаются друг от друга как по правовым основаниям их возникновения, так и по своим количественным параметрам охватываемых ими правовых норм при формировании соответствующих правовых институтов, а также по социально экономическому содержанию объектов собственности и их функциональному назначению в процессе хозяйственной деятельности.

Каждый из указанных правовых институтов, представляя собой определенную совокупность норм (правовую форму), функционирует в рамках (пределах) основного института права собственности и выступает относительно последнего в качестве субинститута.

Очевидно, предложенная профессором Р.О. Халфиной, термин «правовая форма» не привносит в правовое пространство новую правовую категорию, так как он мало чем отличается от укоренившегося в теории права термина «правовой институт».

Однако если автор при этом имел в виду «правовые формы», представляющие вновь формируемые правовые общности, перерастающие в соответствующие комплексные отрасли права, то такой вариант в условиях многоукладной экономики теоретически допустим и практически приемлем.

В то же время надлежащее функционирование многоукладной экономики в развивающемся рыночном пространстве России объективно расширяет потенциальные возможности формирования новых и способствует совершенствованию действующих правовых институтов.

В этом смысле не является исключением также и правовой институт сепьскохозяйст венного кредита, ибо он имеет в своем развитии глубокие исторические корни. Последние обусловлены тем, что сельскохозяйственное производство всегда требовало и требует больших и стабильных как государственных инвестиций, так и частных юридических и физических лиц.

Складывающиеся потребности в финансовых средствах вызваны не только естественными условиями риска воспроизводства сельскохозяйственной продукции на земле, но и не редко субъективными причинами, содержащимися в действиях или бездействиях человека, призванного определить вектор развития, направления этой важнейшей отрасли экономики.

Поэтому при любой общественно-политической системе объективными и субъективными путями формируются те организационно экономические и правовые предпосылки, которые необходимы для становления и развития института сельскохозяйственного кредита4.

Существенные пробель, и недостатки в функционировании правового института кредитования в цепом и института сельскохозяйственного кредита, в частности, и в деятельности всей кредитной системы России наиболее остро проявились в период банковского кризиса 1998 г. В целях урегулирования проблем кредитной системы России, возникших после банковского кризиса, была разработана государственная программа реструктуризации банковской системы России.

В качестве мер по реструктуризации и совершенствованию дальнейшего функционирования банковской системы России следует назвать совместную программу Президиума Правительства РФ и Совета директоров Банка России от 21 января 1998 г. Этой программой были определены цели и основные направления и перспективы реструктуризации российских банков'.

Кроме того, Правительство РФ в этих же целях своим Распоряжением от 20 ноября 1998 г. № 1642р поручило Российскому фонду федерального имущества выступить учредителем Агентства по реструктуризации кредитных организаций и рекомендовало Банку России зарегистрировать данное Агентство в качестве небанковской кредитной, организации с уставным капиталом 10 млрд. рублей.

Банком России 22 марта 1999 г. была выдана лицензия на осуществление банковских операций ОАО небанковской кредитной организации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО).

Однако, выполнив свои функции, АРКО прекратило деятельность, передав 3 млрд. рублей имущественного взноса РФ в имущество Агентства по страхованию вкладов, которое осуществляет несколько иные функции, чем АРКО и в других условиях2.

Существенное логическое развитие правовой институт кредитования получил в связи с принятием Федерального закона от 16 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»3, а также специального Федерального закона от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 121-ФЗ)4.

Практическое значение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» определяется той ролью кредитной системы, которая отводится ей в сфере реальных финансово-экономических отношений в рыночном пространстве России.

В соответствии со ст. 180 Федерального закона от 16 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», банкротство кредитных организаций осуществляется на основании норм Федерального закона от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», которые призваны учитывать особенности банкротства кредитных организаций. Очевидно, правовое соотношение (юридической силы) названных Федеральных законов можно рассматривать как соотношения общего к особенному, так как гл. 9 Федерального закона от 16 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» посвящена особенностям регулирования банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в которой законодатель отсылает на соответствующие федеральные законы, учитывающие особенности банкротства отдельных видов юридических лиц, в том числе и кредитных организаций.

Так, например, в ст. 117 вышеназванного Федерального закона от 16 октября 2002 г. закреплены нормы, регулирующие общие положения банкротства сельскохозяйственных организаций. Однако до применения процедур банкротства правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей должны определяться в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 2002 г. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»5.

В этом плане для кредиторов сельскохозяйственных товаропроизводителей важным представляется надлежащее применение Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях»0, реализация которого позволит более четко определить надежность и устойчивость их финансового положения и сформировать психологию доверия сельскохозяйственному товаропроизводителю как субъекту кредитных правоотношений. Он ввел для отечественной банковской системы такие новые институты, как «кредитные истории», «бюро кредитных историй».

Очевидно, тем самым в рамках общего правового института кредитования определенное динамичное развитие получает и институт аккредитования, который по своей правовой природе призван в процессе урегулирования агрокредитных правоотношений учитывать технологические и природно-климатические особенности социальной значимости как сельского хозяйства в целом, так и отдельного товаропроизводителя в нем.

Исходя из этого, правовой институт агрокредитования выступает по отношению к общему правовому институту кредитования в качестве субинститута. При этом, следует заметить, что правовая сущность и характерные черты института агрокредитования обусловлены субъектным составом агрокредитных правоотношений, а также той социально-экономической ролью, которая отводится в обществе сельскому хозяйству не только как источнику жизнедеятельности людей, но и как отрасли, поставляющей сырье для перерабатывающих отраслей экономики России.

Анализируя юридическую природу действующего правового института кредитования в целом, необходимо отметить его комплексный характер и интегрированную структуру.

Комплексная правовая природа и интегрированная структура рассматриваемого института обусловлены тем, что этот институт объективно сочетает в себе нормы различных отраслей права.

В нем оптимально и логично объединены нормы таких отраслей права, как гражданское, финансовое, аграрное и банковское И в предусмотренных законом случаях применяются также и нормы административно-правового характера. Так, например, с 1 июля 2002 г. в соответствии со ст. 15.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение кредитной организацией установленных Центральным банком России нормативов и иных обязательных требований, предъявляемых к кредитным организациям, в том числе и коммерческим банкам, исходя из специфики сферы их деятельности и в соответствии с нормами действующего банковского законодательства РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 10 июля 2002 г «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрены меры, применяемые Банком России в случаях нарушения кредитными организациями действующего законодательства РФ (ст. 74).

Комплексный характер и содержание основного правового института кредитования и института агрокредитования заключаются в том, что они призваны урегулировать различные «объемы» кредитных правоотношений. В данном случае речь идет о перераспределении сфер правового регулирования и о процессе развития пограничных правовых институтов. По этому поводу профессор СВ. Поленина отмечает, что «перераспределение сферы правового регулирования между отраслями права может быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых «пограничных институтов», образующихся на стыке смежных однородных отраслей права»2.

«Пограничные» институты характеризуются наличием между нормами отраслей права, образующих данный институт подвижной предметно-регулятивной связи»-*. Между общим правовым институтом кредитования и субинститутом кредитования сельского хозяйства как раз и существует указанная подвижная предметная и регулятивная связи

Институт агрокредитования, имеющий тоже комплексную структуру, представляет собой совокупность норм различных отраслей права, где преобладающее место занимают нормы аграрного права, призванные учитывать специфику аграрных правоотношений. А другие привлекаемые «пограничные» нормы содействуют обеспечению действенности и полноты урегулирования агрокредитных правоотношений.

В условиях утвердившейся и активно развивающейся многоукладной аграрной экономики институт агрокредитования объективно пополняется новыми правовыми общностями (нормами) такими, как агролизинг, вексель, залог сельскохозяйственной продукции, институт кредитной кооперации. Тем самым, он все больше приобретает рыночный характер и становится более действенным и объемным по содержанию и целенаправленным.

Действенность правового института агрокредитования зависит не только от сложившегося финансового состояния субъектов аграрных правоотношений, но и от той концепции государственной агрокредитной политики, которая разрабатывается и осуществляется в сельском хозяйстве соответствующими органами власти Агрокредитная политика лишь в условиях реальной производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных коммерческих организаций, унитарных предприятий получает свое практическое воплощение в экономику через процентную политику, которая определяется Правительством Российской Федерации и Центральным банком России/.

Именно в условиях многоукладной агооэкономики через процентную политику в полной мере раскрывается рыночная сущность правового института агрокредитования. Об этом свидетельствуют также и действующие нормы банковского законодательства РФ. Так. в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» закреплено, что «процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения устанавливаются кредитной, организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом» (ст. 29).

Очевидно, субъекты кредитного договора в процессе согласования и установления в договоре размера процентных ставок за кредиты вправе, с учетом своих финансовых возможностей, проявлять собственное волеизъявление. Однако на волю сторон существенное влияние оказывает рыночная конъюнктура, сложившаяся на рынке банковских услуг, а также и размеры процентов рефинансирования, устанавливаемые Центральным банком России.

Кроме того, весьма важным представляется определение места института агрокредитования в системе аграрного права не только с теоретических позиций, но и в целях законодательного обеспечения его практической задействованности в регулятивные правоотношения.

Определяя место института агрокредитования в системе аграрного права, следует отметить, что он непосредственно связан и обусловлен другими институтами этой комплексной, интегрированной отрасли права.

Как обоснованно отмечает профессор Г.Е Быстрое, аграрное право «как объективная реальность опирается, прежде всего, на аграрные отношения как органический комплекс взаимосвязанных между собой земельных, имущественных, трудовых, организационно-управленческих общественных отношений, связанных с организацией сельскохозяйственной деятельности»*.

А правовой институт кредитования сельского хозяйства (институт агрокредитования), обладая тоже комплексной структурой, как бы дублирует саму отрасль аграрного права на уровне правового института как неотъемлемой составной части данной отрасли. Основными субъектами агрокредитных правоотношений, как уже отмечалось, являются сельскохозяйственные коммерческие организации и унитарные предприятия. Они также являются непосредственными участниками реализации национального проекта в сельском хозяйстве.

В процессе осуществления ими производственно-финансовой и социально-организационной деятельности складываются практические неотложные потребности в использовании института агрокредитования, что весьма важно в реализации Национального проекта «Развитие АПК».

И по мере развития масштабов хозяйствования и расширения финансово-правового поля для конкуренции аграрных производителей, а также для кредитных организаций возрастает реальная практическая значимость правового института агрокредитования и необходимость его дальнейшего совершенствования.

Проблемы совершенствования института кредитования сельского хозяйства приобретают еше большую актуальность в связи с принятием ряда федеральных законов.

В таком качестве следует назвать Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ1, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»2.

Вышеназванные законы призваны регулировать оборот земель, в том числе, и в определенной мере способствовать развитию ипотечного кредитования в сельском хозяйстве путем ипотеки (залога) земельных участков.

Особенно это важно для сельскохозяйственных коммерческих организаций и предприятий, которые нуждайся в кредитах. Субъекты агрокредитных правоотношений при наличии надлежащей правовой базы могли бы получать кредиты под залог земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и аренды, предоставленной на длительные сроки. По этому поводу профессор Г.Е. Быстрое подчеркивает, что ипотека «земельных участков ... допустима только для обеспечения обязательств, связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством»'5.

Ипотека земельных участков нашла свое отражение в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федеральных законов от 5 февраля 2004 г. № 1-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ.

В частности, «по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте» (ст. 62). Земельные участки, переданные в аренду, тоже могут быть предметом залога с согласия собственника, но в пределах срока договора аренды (п. 1.1. ст. 62).

Однако ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается (п. 1. ст. 63)".

В современный период регулирования земельных правоотношений с участием сельскохозяйственных коммерческих организаций и предприятий Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает возможности ипотеки (залога) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, в ст. 7 указанного федерального закона закреплено, что залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В то же время следует отметить, что в Государственную Думу представлен на рассмотрение проект Федерального закона «Об особенностях ипотеки (залога) сельскохозяйственных земель». Указанный законопроект предусматривает, что физические лица, сельскохозяйственные товаропроизводители, крестьянские (фермерские) хозяйства и иные юридические лица, имеющие в собственности или долгосрочной аренде сельскохозяйственные земли, вправе осуществлять залог этих земельных участков при получении кредитов в кредитных организациях. Ибо ипотека, как обоснованно отмечают многие ав торы, является «одним из наиболее безотказных средств, обеспечивающих переход национальных богатств в руки ответственных и эффективно действующих собственников.

Действительно, если же рассматривать ипотеку земельных участков в сельском хозяйстве с позиции обеспечения эффективности управления земельной собственностью, то особенности ипотеки (залога) земель сельскохозяйственного назначения тоже можно более обстоятельно учесть в специальном Федеральном законе «Об особенностях ипотеки (залога) и сельскохозяйственных земель». Однако, как свидетельствует практика, количественный рост законов не всегда приводит к повышению качества урегулирования складывающихся аграрных правоотношений.

Академик Э.Н. Крылатых также рассматривает ипотеку как перспективный фактор рационального рынка в России, так как «векторы интересов залогодателя и залогодержателя имеют одинаковое направление» .

В исследуемом плане уместно было привести мнение профессора Г.Е. Быстрова, который, комментируя ст. 7 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отмечает, что данный закон создает широкую правовую базу для совершения различных сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения'.

В этом тоже проявляется объективно необходимая интеграция норм земельного и гражданского законодательства РФ, призванного регулировать агоокредитные правоотношения в системе правового института агрокредитования.

Некоторые перспективы дальнейшего развития и совершенствования кредитных отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей отражены в Федеральном законе от 29 октября 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (ст. 11)-3.

В условиях конституционной свободы выбора форм экономической деятельности, обеспечиваемой принципом свободы договора в деловом обороте, представляется более приемлемым посубъектный подход, чем пообъектный (кредит). Ведь действующий Гражданский кодекс РФ тоже акцентирует внимание на субъектах права собственности, а не только на объектах (ст. 212).

Кроме того, посубъектный подход в кредитных правоотношениях позволяет более основательно персонифицировать ответственность субъектов кредитных правоотношений. Целевое назначение предоставляемых кредитов сельскохозяйственные товаропроизводители как субъекты кредитного договора вправе сами определять направления использования заемных средств.

Однако представляется практически необходимым дальнейшее расширение объектов и условий осуществления лизинговых операций на селе, являющихся перспективной формой инвестиционной деятельности, как для государственных структур, так и частных компаний, обладающих немалыми денежными средствами.

Очевидно, в начале XXI в. правовой институт кредитования сельского хозяйства (институт агрокредитования) получает объективное динамичное развитие в связи с коренной трансформацией земельных правоотношений и способов материально-технического, финансово-кредитного обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также с органичной интеграцией в институт аграрного права норм гражданского и других отраслей права, призванных урегулировать агрокредитные правоотношения.

Таким образом, в условиях активного утверждения многоукладных агроэкономических отношений в России институт агрокредитования (сельскохозяйственного кредита), углубляя в своей структуре интеграционные процессы путем привлечения «пограничных норм» других отраслей права, расширяет собственное содержание и регулятивный потенциал в целях обеспечения полноты и стабильности в правовой регламентации агрокредитных правоотношений. Вследствие этого институт агрокредитозания приобретает новые очертания, представляет собой комплексную нормативную правовую общность. Тем самым институт агрокредитования вполне органично вписывается в состав аграрного права как комплексной отрасли, являющейся неотъемлемой частью единой системы российского права в современном этапе его развития. Поэтому институт агрокредитования обладает необходимым правовым потенциалом для обеспечения высокого нормативного уровня реализации действенных мер по развитию тех отраслей сельского хозяйства, которые предусмотрены в Национальном проекте «Развитие АПК» России.



Похожие:

В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconФизическая культура и спорт в системе формирования личности
Коренные изменения социально-экономической жизни, в том числе формирование системы образования, зависят от нескольких составляющих,...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconКонтрольная работа по дисциплине: «Социально-экономическое прогнозирование»
Важной задачей является проблема привлечения инвестиций, в том числе и зарубежных, в действующие и развивающиеся предприятия. Для...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconПоложение о городском конкурсе по поддержке молодежных социально...
С целью формирования системы конкурсного подхода к определению молодежных социально значимых проектов и программ, подлежащих реализации...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconВ Российской Федерации
Стратегия государственной молодежной политики (далее Стратегия) разработана на период до 2016 года и определяет совокупность приоритетных...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconОтчет главы Мазановского района за 2011 год Итоги социально-экономического...
В 2011 году осуществлялась реализация Концепции социально-экономического развития Мазановского района, мероприятий по выполнению...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconТематика дипломных проектов 2011/2012 уч г
Социально-экономическая стратегия ОАО «Российские железные дороги» в современных условиях
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconСравнительный анализ социально-сетевых проектов
Представлен сравнительный анализ социальных Интернет-проектов, а именно популярных социальных сетей коммерческого назначения, сетей...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconСравнительный анализ социально-сетевых проектов
Представлен сравнительный анализ социальных Интернет-проектов, а именно популярных социальных сетей коммерческого назначения, сетей...
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и iconТематика исследовательских работ
Методология экономических исследований и ее развитие в условиях современной социально-экономической реальности
В условиях широкомасштабной идеологизации социально-экономической значимости объявленных государством приоритетных национальных проектов, в том числе и icon1. 27. Оценка эффективности и риска инвестиционных проектов. Учет...
Технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе на товарные знаки, кредиты либо другое имущество или имущественные права,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
www.pochit.ru
Главная страница