Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет»




НазваниеУчебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет»
страница7/11
Дата публикации01.06.2013
Размер1,43 Mb.
ТипУчебное пособие
www.pochit.ru > Философия > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Тема 2.

^ Трансдисциплинарные стратегии в медицинских исследованиях

§1. Участие индивида/пациента в биомедицинском исследовании

§2. Степени и цели участия.

§3. Трансдисциплинарные стратегии для пациентов (участие в проектировании процесса исследования и в оценке его результата, учет социального окружения, отработка навыков и качества трансдисциплинарного сотрудничества).
§1. Участие индивида/пациента в биомедицинском исследовании

Стремительное развитие биомедицинской науки расширяет масштабы и увеличивает потребности в биомедицинских исследованиях новых лекарственных препаратов, технологий и лечебно-диагностической аппаратуры. Вместе с этим усиливается внимание широкой публики к практике этих исследований.

До недавнего времени интерес общественности, обеспокоенной социальными, экономическими и психологическими проблемами исследований, а также их последствиями для здоровья и психологического благополучия участников, фокусировался преимущественно на этических и юридических механизмах защиты индивидов. Драматические коллизии и трагические ситуации, получившие широкую огласку, способствовали утверждению новых принципов, основанных на идеях уважения автономии и прав личности. К настоящему времени объектом социальной и этической рефлексии становятся условия распределения пользы, которую испытуемые могут получать как результат участия в научном биомедицинском эксперименте.

Несмотря на многообразие и широкомасштабность проводимых биомедицинских исследований существует много проблем, остающихся за сферой внимания ученых-медиков. В некоторых случаях заинтересованность пациентов в проведении исследований приобретает формы продуктивного трансдисциплинарного сотрудничества. Например, в 1977 г. пациентами с диагнозом пигментный ретинит было организовано общество «Про Ретина» («Pro Retina»), направленное на содействие научным исследованиям в офтальмологии. Пигментный ретинит (retinitis pigmentosa) - хроническое, медленно прогрессирующее заболевание, характеризующееся разрушением световоспринимающих   элементов   сетчатки, отложением в ней пигмента и значительными нарушениями функций глаза. После основания общества и соответствующих консультаций было выявлено, что никаких системных биомедицинских исследований причин болезни и методов её лечения до того времени не проводилось. Общество выступило инициатором и спонсором научных проектов, а также основателем научно-консультационного совета, наделенного двумя полномочиями: 1) определение приоритетных направлений в изучении сетчатки человеческого глаза и 2) координация научных и социальных аспектов организуемых исследований. Несмотря на то, что организаторы общества специальным образом не обращались к трансдисциплинарной методологии, тем не менее, выбранные ими стратегии действия являются хорошим примером реализации ее установок.

В социальном плане вовлечение пациентов в исследования можно представить следующими группами аргументов:

^ Моральные аргументы опираются на право пациента на автономию и самодетерминацию в принятии жизненно важных решений. Эти аргументы соотносятся с положениями Алма-Атинской Декларации ВОЗ (1978 г.). В частности, согласно п. IV Декларации «люди имеют право и обязанность участвовать на индивидуальной и коллективной основе в планировании и осуществлении их медико-санитарного обслуживания».

^ Политические аргументы рассматривают научные изыскания как социальное благо, доступ к которому должен осуществляться на основе демократических процедур. Исследования часто финансируются из государственного бюджета и поэтому мнение общественности не должно игнорироваться при принятии касающихся их решений. Кроме того, возможность участия в исследованиях не должна быть источником социального напряжения, провоцирующем негативное отношение общества к планируемым исследованиям.

^ Практические аргументы основаны на идее, согласно которой интеграция пациентов в биомедицинские исследования может способствовать дополнению и расширению знаний о здоровье и болезни, а также содействовать совершенствованию медицинской практики.
§2. Степень и цели участия.

Анализ процесса интеграции знаний и опыта пациентов в медико-биологическое исследование предполагает рассмотрение двух существенных аспектов: степени и целей участия.

^ Степень участия. В 1960-х гг. американский социолог Ш. Арнстейн символически выразил степени вовлечения представителей общественности в политические процессы в так называемой «лестнице участия граждан». Она включает восемь ступеней: 1) манипуляция, 2) терапия, 3) информирование, 4) консультация, 5) формальная (успокоительная) причастность к принятию решения, 6) партнерство, 7) делегирование властных полномочий, 8) гражданский контроль. Каждая из ступеней выражает уровень возможного влияния участника на процессы принятия решений: от формального включения до форм конструктивного взаимодействия. Наиболее продуктивными являются три последние ступени, которые в сфере биомедицины можно представить следующим образом:

Партнерство: предполагает расширение способов совместного влияния пациентов и профессионалов на некоторые процессы. Например, совместное планирование или определение стратегий.

^ Делегирование власти: направлено на повышение возможности пациентов контролировать исследовательские программы или проекты, в том числе, ориентируясь и на собственные потребности.

^ Гражданский контроль: пациенты имеют возможность полностью контролировать все этапы принятия решений в
биомедицинских исследованиях.

Другой вариант обоснования интеграции науки и общества, представлен в концепции М. Каллона. Он выделяет три модели, основываясь на распределении знания в обществе:

«Модель социального обучения» − нацелена на повышение научной грамотности общественности и расширение доверия публики к науке и проводимым исследованиям.

«Модель общественных дискуссий» − уделяет особое внимание включению знаний непрофессионалов в научные дискуссии и продуктивному ресурсу подобного взаимодействия. Однако, сложности вызывает решение проблемы демаркации наука/ненаука.

«Модель совместного производства знаний» − настаивает на активном включении непрофессионалов в обсуждение проблем и принятие необходимых решений.

^ Цели участия и целесообразность включения пациентов в совещательные процессы.

  1. Легитимность принятия решений.

Легитимность (лат. legitimus - законный, соответствующий праву) в биомедицинских исследованиях связана как с правомерностью самих исследований, так и соответствием юридическим нормам процесса их проведения. Несомненно, различные аспекты проблемы легитимности соотносятся с такими ценностями, как самодетерминация, автономия, учет интересов пациентов. В более широком контексте легитимность в биомедицинских исследованиях связана с идеями демократического распределения общественных благ, в том числе и результатов научных исследований, финансируемых государственными структурами.

  1. Рациональность принятия решений

Раскрытие этой цели предполагает обращение к концепции типов социального действия, предложенной М.Вебером. Немецкий социолог различал четыре типа социального действия: целерациональное,  ценностно-рациональное,  традиционное,  аффективное. Исследователи прибегают к первым двум из вышеназванных для анализа целесообразности включения пациентов в исследования.

Целерациональное социальное действие, по М. Веберу, основано на понимании всех имеющихся ресурсов (в том числе и людей) в качестве средств для достижения рациональных целей. Субъект действия точно знает цель и выбирает оптимальный вариант на пути к ней. С точки зрения целерационального действия, участие пациента может способствовать определению целей программы и обеспечению общественного одобрения с помощью оценки существующих альтернатив и критериев, которые специалисты могут упускать из вида.

Ценностно-рациональное социальное действие предполагает осознанную веру в важность действия независимо от его успеха на основе какой-либо ценности. Реализация действия во имя ценности обладает приоритетом в сравнении с любыми другими возможностями (капитан покидает корабль последним). С позиции такого подхода участие пациента может способствовать ценностной рационализации действий, направленных на следование определенным социальным, политическим, моральным и т.п. нормативам.

  1. Качество результатов

Повышение качества результатов исследования – основной аргумент обращения к опыту пациентов. В то же время, приоритеты и уровни понимания проблемы специалистами и неспециалистами могут оказывать существенное влияние на проектирование и проведение исследований. Например, согласно опросам женщин, вылечившихся от рака молочной железы исследователи должны отдавать предпочтение проблемам «факторов риска» и «диагноза». В то время как врачи фокусируются на изучении генетических основ болезни и сравнительной оценке различных методов лечения.

  1. Социальная приемлемость

Проблема социального одобрения исследований в современной философии науки относится к числу особенно актуальных. Безусловно, одна из целей включения пациентов в медицинские исследования - достижение доверия и поддержка научных результатов широкой публикой. Условием реализации указанной цели является ориентация на идеи социальной справедливости в принятии решений и распределении ресурсов.

5. Человеческий капитал

В долгосрочной перспективе результаты взаимодействия профессионалов и непрофессионалов в сфере медицины могут быть соотнесены с развитием человеческого капитала. В рассматриваемом контексте человеческий капитал, понимаемый как совокупность знаний, навыков, компетенций людей, содействующих личному или общественному благополучию, связан с социальными параметрами. Формат трансдисциплинарного взаимодействия создает предпосылки продуктивного сотрудничества, выходящего за границы отдельного проекта.

6.Социальный капитал

Социальный капитал – сеть взаимодействий, которая формируется через институты, отношения и нормы общества. Создание эффективных и адекватных механизмов взаимодействия в обществе способствует сбалансированному перераспределению возможностей влияния и в широком контексте означает перераспределение власти между исследователями и публикой. Это позволяет установить отношения взаимного уважения, доверия и учета интересов, создающих предпосылки расширения социальных сетей. Таким образом, участие пациентов рассматривается как ресурс расширения социальных сетей и роста социального капитала.
§3. Трансдисциплинарные стратегии сотрудничества (проектирование процесса, социальное окружение, навыки и качества трансдисциплинарного взаимодействия).

Эффективность реализации трансдисциплинарных стратегий предполагает учет следующих факторов:

- систематическое проектирование процесса;

- ориентация на социальный контекст;

- обладание навыками трансдисциплинарного сотрудничества.

Модель трансдисциплинарного участия пациентов в исследовании предложена Флинтерман. В её основе лежит так называемое интерактивное обучение и действие, основные стратегии которого были эффективно реализованы в проектах греческих ученых (университет г. Афин).

Адаптированная к сфере биомедицинских исследований модель трансдисциплирнарного сотрудничества состоит из ряда фаз (этапов):

1. Подготовительная фаза. Выделяются стейкхолдеры: ученые, врачи, пациенты или организации пациентов и представители политики; определяются механизмы и возможности взаимодействия, а также препятствия сотрудничества.

  1. Консультационная фаза. Оценивается социальный контекст, объединяются взгляды различных заинтересованных групп. Проводятся консультации, интервью, фокус-группы и опросы. Формулируются потребности исследования, ключевые исследовательские темы и вопросы, критерии определения приоритетов, дилеммы и предложения по ходу дальнейшей деятельности излагаются в предварительном документе.

  2. Фаза сотрудничества. Предварительные результаты обсуждаются в режиме интерактивного семинара, направленного на достижение консенсуса. Формат семинара имеет принципиальное значение, так как специальным образом фокусируется на интересах разных сторон и содействует установлению обратных связей и взаимного обучения между участниками.

  3. Фаза определения приоритетов. Нацелена на рефлексию результатов фазы сотрудничества и соблюдение равенства в представлении интересов включенных сторон.

  4. Фаза спецификации. Включает в себя перевод и спецификацию результатов предшествующей фазы в конкретный план действия, включающий исследовательские программы, проекты и политические решения.

  5. Фаза реализации. Реализуется план действий, рассматриваются перспективы участия в нем стейкхолдеров.

^ Социальное окружение. Центральные элементы интерактивных семинаров и дискуссионных встреч направлены на повышение эффективности взаимодействия между их участниками. Этому способствуют следующие условия: приверженность общему видению; создание коалиции; равенство ролей и средств; открытость; взаимное уважение; взаимное обучение; ясность целей исследования, стратегий, ожиданий и т.д.; наличие поля для маневра и переговоров.

^ Необходимые навыки

- навыки общения (уважение, умение работать в коллективе, открытость, толерантность);

- организационные навыки (нацеленность на результат, умение работать в ситуации неопределенности);

- творческий подход;

- готовность учиться и учить;

- способность к рефлексии;

- недогматичность мышления (готовность выйти за узкие профессиональные границы) и аналитические способности.

Рекомендуемая литература:

  1. Моисеев В.И. Философия науки. Философия биологии и медицины: учебное пособие для вузов. – М., 2008.

  2. Этическая экспертиза биомедицинских исследований. Практические рекомендации. Второе издание (дополненное). Под общей редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.Б. Белоусова. – М., 2006.

  3. Яскевич Я.С. Биомедицинские исследования в  контексте междисциплинарных стратегий и механизмов создания этических комитетов// Биоэтика и гуманитарная экспертиза: проблемы геномики, психологии и виртуалистики. – М., 2008.

^ Темы докладов и рефератов

Биомедицинские исследования: трансформация этических регулятивов

Интересы государства vs. интересы индивида: биоэтические проблемы

Этические проблемы генетики

Проблемы формирования здравоохранительной идеологии в российском обществе
Тема 3.

Трансдисциплинарные основания биоэтики

§1. Биоэтика: проблемное поле и дисциплинарный статус.

§2. Биоэтические комитеты: формирование и функции.

§3. Биоэтика и оценка биомедицинских инноваций.
§1. Биоэтика: проблемное поле и дисциплинарный статус.

Биоэтика — достаточно новая широкая область трансдисциплинарных научных исследований. Термин «биоэтика» был предложен американским онкологом Ван Ренсселером Поттером в 1969 году. Поттер указывал на необходимость развития нового знания и метода, с помощью которого можно было бы разумно использовать научно-технические знания, способствующие выживанию человеческого рода и улучшению жизни будущих поколений. В науке и образовании термин «биоэтика» чаще используется в том значении, которое ему придал врач Андре Хеллегерс. Он использовал термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов.

«Биоэтика – наука, изучающая противоречия между интересами людей, а также их сообществ в области здоровья и достижениями биологии, медицины и фармации, которые прямо или опосредованно могут нанести ущерб здоровью и качеству жизни, с целью выработки нравственных норм, требований, принципов и иных механизмов, обеспечивающих использование таких достижений только во благо человека и природы».

Формирование биоэтики было обусловлено несколькими взаимосвязанными причинами.

Исторически первой и наиболее существенной предпосылкой формирования биоэтики является идеология экологического движения. Научно-технический прогресс представляет собой не только источник цивилизационных благ, но и угрозу для существования человека, и природной среды его обитания. Влияние экологического мышления на сферу биомедицины особенно ускорилось после талидомидовой катастрофы 1966 г. (рождение детей без конечностей у матерей, принимавших во время беременности лекарственное средство талидомид в качестве снотворного).

Второй предпосылкой стало правозащитное движение, с которым связано утверждение принципа автономии личности в медицине. Если экологическое движение возникает как ответ на опознанную угрозу для физического (природного) благополучия человека, то биоэтика начинает бурно развиваться в результате открытия угрозы для моральной идентичности человека со стороны технологического прогресса в области биомедицины. Дело в том, что человек в биомедицине выступает и как главная цель, и как неизбежное «средство» научного изучения. Для ученого-врача каждый человек существует как бы в двух не всегда связанных друг с другом обличиях. С одной стороны перед ним человек как представитель «человечества в целом», а с другой — конкретный индивид, чьи конкретные интересы совсем не всегда сопрягаются с общечеловеческими. До начала 60-х годов медицинское сообщество придерживалось той точки зрения, что во имя блага «человечества» можно почти всегда пожертвовать благом отдельного человека. В результате бурных общественных дебатов 60-х годов ХХ века, захвативших США и Западную Европу, произошло осознание достаточно простого, но постоянно игнорировавшегося врачами обстоятельства: человеческое тело не только «объект» научного исследования или терапевтического действия, но также «плоть» конкретного человека — ее собственника. Поэтому никто не имеет права совершать научные исследования или осуществлять терапевтические действия без разрешения самого испытуемого или самого пациента. Именно в этих дебатах был сформулирован центральный для биоэтики принцип «автономии личности» пациента, обосновывающий право каждого человека участвовать в качестве самостоятельного субъекта в принятии касающихся лично его жизненно-важных медицинских решений. Одновременно было выработано важнейшее биоэтическое правило «добровольного информированного согласия», которое на практике призвано обеспечить реализацию принципа автономии личности пациента. Оно гласит: ни научное исследование, ни терапевтическое вмешательство не могут производиться без добровольного согласия пациента или испытуемого, которое ими дается на основе адекватной информации о диагнозе и прогнозе заболевания, целях и методах предполагаемого вмешательства или исследования, возможных неблагоприятных побочных последствий и т. д.

Понимание необходимости междисциплинарного подхода в осмыслении и практическом решении проблем, порождаемых научно техническим прогрессом можно рассматривать в качестве третьей идеологической предпосылки формирования биоэтики. По мнению американского философа А. Джонсена, рождение биоэтики можно датировать 1961 годом – годом создания первого биоэтического комитета в г. Сиэтл. Прессой этот комитет был назван «божественным», так как его члены отбирали первых пациентов для искусственного гемодиализа медицинского центра «Искусственная почка».

Ещё одним источником формирования проблемного поля биоэтики стал процесс этико-философского осмысления последствий научно-технического прогресса в области биомедицины, обозначивший ограниченность традиционной морали в решении этических проблем современности. В этом контексте биоэтика выступает способом интеллектуального осмысления и социального оформления процесса выработки социально признанных границ человеческого существования. Ключевым вопросом биоэтического дискурса является вопрос о сущности и природе человека. Его постановка и решение принципиальным образом определяют содержание моральной позиции в конкретных ситуациях. К примеру, в основе моральных конфликтов по проблеме аборта лежит не вопрос о праве нарушать заповедь «Не убий!», но вопрос о том — признается или не признается оплодотворенная яйцеклетка, зародыш или нерожденный плод в качестве «человека», которому право на жизнь принадлежит в полном объеме. Или они являются частью тела матери, которую можно столь же просто изъять, как хирургически изымается из организма опухоль или воспалившийся червеобразный отросток. В интеллектуальной и политической публичной конфронтации вокруг признания или непризнания нерожденных человеческих существ в качестве «людей» формируется социально установленная граница начала собственно человеческого существования. Эта граница обозначает рубеж, с которого нерожденное существо рассматривается уже не как часть женского тела, с которой она вправе поступить по своему усмотрению, но как социально признанный субъект моральных отношений. Исторический опыт демонстрирует прямо противоположные подходы к этой проблеме, таким образом, не позволяя вывести некий общий вывод. Современный опыт проблематизации тех же самых вопросов в биоэтике уже на новом уровне демонстрирует неокончательность решений, принимаемых врачами, пациентами и т.д. Отсутствие универсального подхода и/или удовлетворяющего всех решения сложных коллизий, порождаемых прогрессом современных биомедицинских технологий, по сути, определило трансдисциплинарный формат биоэтики.

В биоэтике особым образом совмещено два фокуса рефлексивного и трансфлексивного продумывания способов трансформации идентичности человека в сторону новых форм существования, предельным выражением которых может стать «трансчеловеческое» или «гибридное» бытие. Вместе с тем, рефлексия форсированного развития биомедицинских технологий выступает формой «опережающего проживания» (Б. Г. Юдин) будущего с позиции перспектив биотехнологий.
§2. Биоэтические комитеты: формирование и функции.

Значение «социального измерения» в рассмотрении многих проблем выражено в Конвенции о правах человека и биомедицине (1996г.) утверждающей, что «стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологи и медицины (в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций …».

Согласно определению ЮНЕСКО, комитете по биоэтике - это комитет, который систематически и постоянно занимается этическими аспектами (а) медицинских наук, (b) наук о жизни и (с) инновационной политики в области здравоохранения. В России процесс институционализации биоэтических комитетов начался в 90-х гг. прошлого века. Первым был создан Национальный комитет по Биоэтике Российской Академии Наук, затем комитеты при Президиуме РАМН, при Российской медицинской ассоциации, при Ассоциации врачей и при Минздраве России. Кроме того, созданы комитеты или постоянно действующие комиссии и во многих институтах и больницах (при Российском центре хирургии, НИИ акушерства и гинекологии, Институте скорой помощи и др.).

Кто заинтересован в создании подобных организаций? Можно выделить шесть социальных субъектов, заинтересованных в существовании этических комитетов:

  1. Фирмы и компании, работающие на российском рынке лекарств и медицинской техники.

  2. Исследовательские организации и отдельные исследователи, которые сотрудничают с этими компаниями.

  3. Этический комитет высшего уровня.

  4. Государственные органы здравоохранения.

  5. Законодательная и исполнительная власть в лице тех учреждений и отдельных чиновников, которые контролируют взаимоотношения в сфере медицины и здравоохранения.

  6. Испытуемые и пациенты.

Как показывает практика разных стран, подобные структуры могут организовываться по двум принципам. Выбор между сетевой и иерархической системой в пользу последней определен в России национальной спецификой и культурными особенностями системы здравоохранения и правового регулирования различных сфер жизни общества.

Руководство ООН по созданию комитетов по биоэтике выделяет следующие принципиальные цели таких структур во всех государствах: (а) обеспечение специальных знаний и изложение разных точек зрения по этическим проблемам, поднимаемым биологией, медициной и науками о жизни; (b) преумножение благ, получаемых обществом; (с) улучшение качества обслуживания каждого пациента; (d) защита пациентов и здоровых участников физиологических, биологических, поведенческих или эпидемиологических исследований; (е) содействие приобретению и использованию новых знаний, направленных на укрепление здоровья и повышение качества медицинского обслуживания.

Оценка значимости деятельности этического комитета на разных уровнях социальной организации здравоохранения непосредственно связана с целями, на решение которых он ориентирован при создании. Наиболее приближенный к каждодневной практике врача индивидуальный уровень — сложные этические ситуации оказания помощи пациенту, имеет немаловажное значение. Учитывая довольно высокие цифры неудовлетворенности населения качеством оказываемой медицинской помощи и помня о деонтологической составляющей медицинской профессии, о влиянии характера взаимоотношений в системе «врач-пациент» на оценку пациентом качества лечения, необходимо отметить несомненно положительное значение комитетов по этике в решении сложных конфликтных ситуации и дилемм медицинской практики.

Одним из важнейших аспектов, определяющим качество этической экспертизы, является требование независимости этического комитета. К сожалению, в реальных условиях полностью удовлетворить этому требованию пока невозможно. На обеспечение независимости направлен состав биоэтического комитета, где наряду с представителями медицинского сообщества должны присутствовать юристы, этики, представители общественности и религии. Требование независимости предполагает, прежде всего, экономическую незаинтересованность членов комитета в принятии того или иного решения. В противном случае, как и в ситуации служебного подчинения, идея этического комитета не просто девальвируется, а приобретает прямо противоположные свойства.

Таким образом, обеспечение и охрана прав граждан на получение квалифицированной медицинской помощи обеспечивается медицинским правом и биомедицинской этикой. Процесс институционализации субъектов биоэтики в правовом поле отечественной медицины ещё далеко не завершен, но уже сейчас позволяет констатировать его значимость и необходимость. Тем более, что нравственный императив деятельности комитетов по биоэтике — основополагающий в медицине принцип соблюдения высших гуманистических ценностей в деятельности врача и исследователя.
§3. Биоэтика и оценка биомедицинских инноваций.

Во многих западноевропейских странах социальная оценка научно-технического развития институционализирована в виде различных правительственных комитетов и комиссий, направленных на научную поддержку государственных решений в сфере научно-технической политики и установление продуктивного диалога между наукой, обществом и политикой. Одной из форм меж- и трансдисциплинарных исследований этико-социальных, социо-политических и социо-экологических рисков являются биоэтические центры, фокусирующиеся непосредственно на проблемах связанных с интенсивным развитием биомедицины и биотехнологий (Центр биоэтики и оценки риска, Копенгаген, Дания; Центр междисциплинарных исследований Йельского университета, США и т.п.).

Датский центр Биоэтики и оценки риска был создан в 2000 году для координации междисциплинарных исследовательских проектов, посвященных вопросам этики и оценки рисков, связанных с применением генных технологий на лабораторных животных, растениях и возможных рисках их промышленного использования. Успешная реализация первых двух проектов продемонстрировала возможности и необходимость дальнейшей работы в этом направлении.

Основная задача Центра – междисциплинарные исследования, объединяющие гуманитарные, социальные и науки естественнонаучного цикла, направленные на выработку взвешенной оценки риска в связи с интенсивным производством биологических знаний и их практическом применении. Исследования Центра также не оставляют без внимания общественную оценку рассматриваемых проблем. По сути, основные виды работы Центра – конференции, семинары, научные публикации – дополняясь обсуждениями и заседаниями с участием общественности и административных работников, определяют трансдисциплинарный формат его программы и форм её реализации.

Рекомендуемая литература:

  1. Моисеев В.И. Философия науки. Философия биологии и медицины: учебное пособие для вузов. – М., 2008.

  2. Этическая экспертиза биомедицинских исследований. Практические рекомендации. Второе издание (дополненное). Под общей редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.Б. Белоусова. – М., 2006.

Темы докладов и рефератов

Биоэтические коллизии развития высокотехнологичной медицины

Почему не существует глобальной биоэтики?

Биоэтика в России: формирование и перспективы развития

Медицинские технологии «улучшения» и «расширения» человека – новый этап биоэтических дискуссий

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconУчебное пособие москва 2006 федеральное агентство по образованию...
А. С., Мурашова В. Г., Семенова Т. Н., Смирнов В. В., Тихонова С. В. Социология: Учебное пособие / Государственное образовательное...
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconЛ. Г. Гревцева учебное пособие
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «нижегородский государственный университет им. Н....
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconРаспоряжение
...
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconУчебное пособие Архангельск Поморский университет
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconФгоу впо мгуп учебно-методический комплекс мсис пуховский 2011 Федеральное...
Рабочие программы (2011 г) для специальностей по направлениям 656800 водные ресурсы и водопользование и 656400 природообустройство...
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconДинамика эмоциональных состояний личности в условиях кросс-культурной адаптации
...
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconМосковский государственный медико-стоматологический университет
Цель обращения: Информация о 54 Итоговой Студенческой Научной Конференции сно мгмсу
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconМетодические рекомендации москва-2007 удк: 616. 12-005. 4-084-085....
Профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет росздрава»
Учебное пособие м осква 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconУчебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования саратовский государственный...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
www.pochit.ru
Главная страница